揚(yáng)子晚報(bào)|紫牛新聞?dòng)浾?沈昭

3月8日，蹭熱成手鳥山明工作室發(fā)布鳥山明去世的度沒底線的龍訃告后，國(guó)內(nèi)不少網(wǎng)友紛紛以自己的生成售圖凱發(fā)線上手機(jī)版下載方式悼念這位漫畫大師，曬藏書的珠圖、畫同人圖的辦模、曬合影的型預(yù)……其中有一張AI生成的悟空悼念圖就走紅了。

原本用AI生成《龍珠》中的引討角色就已引起了不少關(guān)注AICG繪畫方面網(wǎng)友的不滿，而近日，蹭熱成手這張圖卻廣泛的度沒底線的龍出現(xiàn)在了電商平臺(tái)上，成為了預(yù)售手辦的生成售圖凱發(fā)線上手機(jī)版下載宣傳圖片。

AI圖成手辦商品預(yù)售圖引討論

這張AI生成的辦模紀(jì)念圖片中可以明顯的看到《龍珠》漫畫的主角悟空的身影，最初是型預(yù)從什么平臺(tái)、由什么人生成制作已經(jīng)很難追尋了，引討但這張圖在多個(gè)社交平臺(tái)中廣為傳播。蹭熱成手

在網(wǎng)友們自發(fā)的紀(jì)念中，使用AI生成《龍珠》相關(guān)圖片不少見，對(duì)于這一行為本身也有一定的爭(zhēng)議，對(duì)把《龍珠》漫畫融進(jìn)AI數(shù)據(jù)庫的操作相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)友抱有較為強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，但是也有人將之視為一種二創(chuàng)行為。

但是出現(xiàn)在電商平臺(tái)上的手辦預(yù)售圖情況就有些不一樣了，多個(gè)店鋪中以AI生成的悟空悼念圖為宣傳，開始預(yù)售該圖片相關(guān)的手辦模型，價(jià)格大多算不上便宜，從兩三百元到六七百元不等，其中一些店家還在商品說明中表示當(dāng)前預(yù)售價(jià)格是更為優(yōu)惠的，過幾日將恢復(fù)原價(jià)，價(jià)格定在一千元以上。

“蹭熱度沒底線”是一些《龍珠》粉絲在發(fā)現(xiàn)這些商品時(shí)的第一反應(yīng)，然而記者發(fā)現(xiàn)，用AI跑個(gè)圖就放出來宣傳預(yù)售手辦的情況似乎并不罕見。在AI技術(shù)還沒有被廣泛使用的時(shí)候，手辦模型要預(yù)售、眾籌通常會(huì)先創(chuàng)作基本的圖像或者繪制建模以展現(xiàn)給消費(fèi)者最終模型呈現(xiàn)效果，但已出現(xiàn)部分小作坊式的模型工作室通過AI生成圖片后直接開啟預(yù)售制作，對(duì)于這一銷售模式，一位關(guān)注模型手辦的愛好者表示：“最終成品質(zhì)量好壞難以保證不說，萬一收個(gè)定金就跑路了也不是沒可能吧?！?/p>

從AI跑圖到手辦預(yù)售，版權(quán)牽涉有點(diǎn)復(fù)雜

AI跑圖的《龍珠》上架電商平臺(tái)當(dāng)手辦預(yù)售的宣傳圖，能這么賣嗎？對(duì)此，記者向陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善請(qǐng)教。在開始這個(gè)問題之前，首先需要厘清的是AI生成《龍珠》的圖片是不是存在侵權(quán)的問題。《龍珠》漫畫創(chuàng)作于1984年到1995年，現(xiàn)在還沒有進(jìn)入公版領(lǐng)域，使用AI平臺(tái)生成《龍珠》漫畫的形象確實(shí)存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，趙良善表示，《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)服務(wù)提供者（如平臺(tái)）的責(zé)任提出了具體要求，生成式AI服務(wù)提供者（如平臺(tái)）在版權(quán)保護(hù)方面應(yīng)注意的義務(wù)。具體到本事件中來看，未經(jīng)著作權(quán)人許可，用AI生成一張悟空（鳥山明漫畫中的角色）悼念鳥山明的圖，復(fù)制了原作品，在多個(gè)關(guān)鍵特征上與原作品具有極高相似度，從而符合“接觸”和“實(shí)質(zhì)性相似”的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)存在侵犯了原作品的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等著作權(quán)的可能性。

今年2月底的一起“AI奧特曼侵權(quán)案”就是很典型的例子，國(guó)內(nèi)某AI平臺(tái)向用戶提供付費(fèi)服務(wù)，用戶通過輸入“奧特曼”相關(guān)的提示詞可以生成奧特曼的形象，還能把奧特曼和其他動(dòng)畫形象組合起來，奧特曼IP在中國(guó)境內(nèi)的著作權(quán)獨(dú)占授權(quán)方對(duì)該AI平臺(tái)提起訴訟，2月廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判定該AI平臺(tái)侵權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

這張AI圖很多網(wǎng)友都發(fā)過，也保存過，那么這些網(wǎng)友可能存在侵權(quán)嗎？對(duì)此趙良善認(rèn)為，如果說網(wǎng)友使用這張AI圖片時(shí)并未用作盈利，僅作為個(gè)人紀(jì)念的話，是符合《著作權(quán)法》第24條規(guī)定的合理使用情形，為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。但是電商商家用這張圖來預(yù)售手辦就不行了，這是很明顯的盈利行為，“未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自生成該張圖，并將該張圖用于宣傳，用于商業(yè)活動(dòng)，并非用于個(gè)人欣賞、紀(jì)念等，那么電商商家的這一行為可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)，需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任?！?/p> 【責(zé)任編輯：李丹萍】