AG官方登陸入口

注：本文有劇透

張藝謀連續(xù)第三年進(jìn)軍春節(jié)檔，第條的千選擇的現(xiàn)實(shí)是一部現(xiàn)實(shí)題材作品《第二十條》，聚焦正當(dāng)防衛(wèi)這一熱點(diǎn)議題，主義萬博max官方入口片名指涉的第條的千正是我國(guó)刑法中第二十條有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。這一題材本身相當(dāng)稀缺。現(xiàn)實(shí)

此前張藝謀執(zhí)導(dǎo)過不少現(xiàn)實(shí)主義電影，主義比如《秋菊打官司》《一個(gè)都不能少》《堅(jiān)如磐石》等，第條的千均體現(xiàn)張藝謀對(duì)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)高度敏銳，電影大抵都有些沉重。主義《第二十條》能夠進(jìn)入主打合家歡色彩的第條的千春節(jié)檔有些出人意料——既要確保電影鋒芒，還得符合春節(jié)檔歡快的現(xiàn)實(shí)總基調(diào)。

看了電影，主義倒也能理解《第二十條》能進(jìn)春節(jié)檔——電影中有大量的第條的千對(duì)話戲，儼然像群口相聲，現(xiàn)實(shí)家長(zhǎng)里短、主義幽默風(fēng)趣、熱熱鬧鬧。不過，效果上就見仁見智了。有些觀眾覺得可以調(diào)節(jié)氛圍、降低現(xiàn)實(shí)晦暗面帶來的沉重感，有些觀眾覺得對(duì)話太零碎冗長(zhǎng)。

撇開喜劇層面的萬博max官方入口毀譽(yù)參半不談，《第二十條》在現(xiàn)實(shí)表達(dá)上殊為難得，也是今年春節(jié)檔的最大尺度了。

掛職檢察官韓明（雷佳音 飾）接手了新工作，卻遭遇接二連三的難題。先是“后院起火”，兒子韓雨辰（劉耀文 飾）在學(xué)?？吹酵瑢W(xué)被學(xué)校張主任的兒子張科（史彭元 飾）霸凌，韓雨辰上前制止，誤傷張科。張主任（張譯 飾）不依不饒，要求韓雨辰必須道歉，否則韓雨辰有可能被行政拘留……

若從法律角度來看，這個(gè)事情其實(shí)并不難解。刑法第二十條，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)有如此規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

這意味著韓雨辰在學(xué)校面對(duì)校園霸凌時(shí)，挺身而出進(jìn)行保護(hù)他人和自我防衛(wèi)，是見義勇為，哪怕把霸凌者打傷，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇。

法條很清晰，張主任卻強(qiáng)勢(shì)要求韓雨辰道歉，甚至身為檢察官的韓明也束手無策。為什么呢？因?yàn)閺埧剖欠癜粤?、韓雨辰是否正當(dāng)防衛(wèi)還得調(diào)查，但韓雨辰把人打傷的事實(shí)是清晰的。

這折射了一個(gè)普遍的現(xiàn)實(shí)問題：在具體實(shí)踐中，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定頗為困難。

首先，證據(jù)往往有限。一些侵害往往發(fā)生在緊急狀態(tài)下，很難有充足的時(shí)間和條件去收集證據(jù)，缺乏直接證據(jù)來證明行為的正當(dāng)性。韓雨辰認(rèn)為他是見義勇為，但霸凌者不承認(rèn)霸凌事實(shí)，被霸凌者又不敢承認(rèn)。缺乏直接證據(jù)，很容易陷入公說公有理婆說婆有理的境地。這時(shí)，該如何去判定他們之間是出于報(bào)復(fù)、斗氣或其他非法動(dòng)機(jī)而互相攻擊對(duì)方的“互毆”，還是韓雨辰為了保護(hù)他人合法權(quán)利不受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的必要反擊行為？

其次，正當(dāng)防衛(wèi)的條款認(rèn)定上，缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。比如“正在進(jìn)行的不法侵害”，“正在進(jìn)行”如何判定？并且，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)可能就差之毫厘。第二十條中也有“防衛(wèi)過當(dāng)”的條款：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！边@里的“必要限度”，指涉超出制止不法侵害所必需的程度，這個(gè)程度真的能夠把握得剛剛好嗎？

電影中，張主任問道：“如果你兒子要高抬貴手一厘米的話，這眼睛沒了”。韓雨辰的媽媽李茂娟（馬麗 飾）回答：“這不還差那一厘米呢嗎？”張主任無語住了。不少觀眾這里都笑了，但若韓雨辰真的把霸凌者的眼睛給打沒了，這還是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？還是防衛(wèi)過當(dāng)？

《第二十條》一上來，通過一起“小”風(fēng)波，將圍繞正當(dāng)防衛(wèi)的一些爭(zhēng)議性問題拋出來。但劇情所牽引出的其他案例，就復(fù)雜沉重得多，因?yàn)樗鼈兩婕暗牟粌H僅是一只眼睛的事，而是人命的事。

在公交車司機(jī)案例中，一個(gè)女孩在公交車上被兩名男子騷擾，女孩反抗時(shí)還被打了一個(gè)耳光，乘客們不敢上前，公交車司機(jī)張貴生（楊皓宇 飾）擋在女孩面前，反遭兩名男子圍毆。面對(duì)猖狂的騷擾者，張貴生抄起滅火器砸向騷擾者，他卻因?yàn)楣室鈧ψ锶氇z三年……

張貴生本是公交車“榮譽(yù)司機(jī)”，職業(yè)雖平凡，但他愛崗敬業(yè)，也有溫馨幸福的家庭。卻因?yàn)檫@次見義勇為，他入獄三年，其間妻子意外離世，未成年的女兒在學(xué)校被嘲諷，出獄后他失去工作、受盡白眼。張貴生頻繁上訪就是想問個(gè)為什么：他明明是見義勇為，為什么要付出如此沉重的代價(jià)？可惜，他想要的正義來得太遲。

在郝秀萍（趙麗穎 飾）的案例中，郝秀萍是聾啞人，被村霸強(qiáng)奸凌辱，丈夫王永強(qiáng)（潘斌龍 飾）亦被村霸踐踏。悲憤交加的王永強(qiáng)反抗村霸，村霸折回車?yán)锬玫叮跤缽?qiáng)恐懼村霸拿刀傷害家人，抄起剪刀意外捅死村霸。

這起案例更為復(fù)雜：因?yàn)橥跤缽?qiáng)刺死村霸時(shí)，是在強(qiáng)奸行為結(jié)束之后。這就涉及一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：村霸的不法侵害是否仍“正在進(jìn)行”？在起初，檢察院里的大多數(shù)人，認(rèn)為王永強(qiáng)的行為是“泄憤”，他大有可能背上故意殺人的罪名。

聽證會(huì)上，韓明的辯詞破解了這一疑惑。村霸對(duì)王永強(qiáng)一家的脅迫、對(duì)郝秀萍的強(qiáng)奸，雖然不是連續(xù)不斷發(fā)生，但每一次發(fā)生都是整個(gè)暴力過程不可分割的部分，雖然并未時(shí)刻遭受實(shí)質(zhì)傷害，但處于持續(xù)的危險(xiǎn)狀態(tài)。只要王永強(qiáng)一家所遭遇的凌辱未消除，就可以理解為侵害正在進(jìn)行。

另一關(guān)鍵問題是，王永強(qiáng)刺了村霸20多刀，雖然只有兩刀致命，但村霸還是死了。到底是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當(dāng)？

要正當(dāng)防衛(wèi)得“剛剛好”，這是以一種事后的眼光去審視防衛(wèi)人的行為。在現(xiàn)實(shí)中，防衛(wèi)人在短時(shí)間內(nèi)作出的行為決策，并沒有充裕的時(shí)間和信息來進(jìn)行全面的法律考量。并且，在遭受不法侵害時(shí)，防衛(wèi)人往往處于緊張、恐懼和高度壓力的情境下，很難準(zhǔn)確判斷何種程度的反擊力度是必要的和適度的。

郝秀萍案例中，既涵蓋正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定之難這一事實(shí)，也將不法侵害者的家人涵蓋其中，讓觀眾從更為廣闊的社會(huì)視野，審視第二十條在實(shí)踐中面臨的各種輿論阻力與來自基層社會(huì)的壓力。

一方面，不法侵害人的家屬可能會(huì)破壞證據(jù)。村霸的車?yán)锸欠裼械?，是影響案件屬性的重要線索。郝秀萍苦苦找尋證人，但一直遭遇村霸父親劉老爺子（范偉 飾）明里暗里的恐嚇與威脅，“想想孩子”。同時(shí)，劉老爺子集結(jié)村里惡霸反復(fù)騷擾郝秀萍，要求她簽署協(xié)議，說明她與村霸是你情我愿，指控丈夫王永強(qiáng)是故意傷人。郝秀萍一度被逼上絕路……

另一方面，不法侵害者家屬有可能利用輿論施壓。劉老爺子一邊恐嚇威脅郝秀萍，一邊糾結(jié)村里的人不斷到檢察院門口鬧事，不斷叫嚷“公正就是‘殺人償命’”。

殺人償命是古代社會(huì)早期的一種法律準(zhǔn)則，源自于“以眼還眼、以牙還牙”的復(fù)仇文化。從法治理念來看，這種理念是落后、不可取的，一刀切地執(zhí)行“殺人償命”忽視具體情況和法律責(zé)任的差異化。但不可否認(rèn)的是，“殺人償命”的理念在民間社會(huì)仍有一定的根基。張藝謀曾在《秋菊打官司》中，深刻剖析傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代法治的沖突。其實(shí)直到今日，這樣的沖突仍然存在，并構(gòu)成司法推進(jìn)的阻力。

王永強(qiáng)、郝秀萍能否及時(shí)地等到他們的正義？王永強(qiáng)會(huì)被認(rèn)定為故意傷害，防衛(wèi)過當(dāng)、還是正當(dāng)防衛(wèi)？電影值得觀眾親自去揭曉答案。

老當(dāng)益壯的張藝謀，在《第二十條》中體現(xiàn)出他深刻的社會(huì)洞察力與強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。經(jīng)由三起圍繞第二十條的案例，深入淺出、面面俱到揭示正當(dāng)防衛(wèi)條款在具體司法實(shí)踐中遭遇的難題。而這一難題關(guān)涉的是老百姓的切身利益，它也擊中老百姓內(nèi)心深處對(duì)于最樸素的公平正義的渴望。

我們每個(gè)人都渴望在一個(gè)公平正義的環(huán)境中生活，有付出有回報(bào)，權(quán)利能得到保障，尊嚴(yán)能得到尊重，也不受他人的無故侵害。法律自然是維護(hù)公平正義的基本制度，第二十條就是關(guān)鍵的一條，它讓任何人在面對(duì)糾紛或沖突時(shí)，都有信心可以通過公平、公開、透明的程序獲得公正的裁決。這是我們幸福感和安全感的來源，也是我們見義勇為、不平則鳴的驅(qū)動(dòng)力。

自然地，如果第二十條在實(shí)踐中有太多難點(diǎn)，那么人們?cè)诿鎸?duì)他人侵害時(shí)就會(huì)猶豫不決、袖手旁觀，既導(dǎo)致權(quán)益受侵害，也導(dǎo)致社會(huì)互助精神受到抑制，正義感和社會(huì)責(zé)任感因此淡化，甚至讓公眾對(duì)法律的信任度和依賴性下降。

現(xiàn)實(shí)復(fù)雜矛盾的地方，正是創(chuàng)作的寶庫(kù)，這也正是《第二十條》的意義所在。電影取材自大家關(guān)切的話題，對(duì)第二十條在實(shí)踐中存在的諸多疑點(diǎn)與難點(diǎn)進(jìn)行藝術(shù)化的解構(gòu)、解讀與建構(gòu)，拋出關(guān)鍵之問，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“法不應(yīng)向不法讓步”“我們辦的不是案子，是別人的人生”，呼吁法律的進(jìn)一步完善與司法的不斷進(jìn)步。如果《第二十條》能夠讓正當(dāng)防衛(wèi)的條款更加明晰、對(duì)個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公共安全的保障更加有力，讓大家在面對(duì)不法侵害時(shí)更加敢于自我保護(hù)、讓見義勇為的精神進(jìn)一步弘揚(yáng)，并且能對(duì)潛在的犯罪分子形成威懾、讓他們明白實(shí)施不法行為會(huì)遭到即時(shí)有效的抵抗，那么電影也是善莫大焉了。

這也是優(yōu)秀現(xiàn)實(shí)主義電影所具備的千鈞之力：深刻洞察現(xiàn)實(shí)，促使檢討與反思，激發(fā)改變現(xiàn)實(shí)的力量。