中新網(wǎng)3月15日電(中新財(cái)經(jīng)記者 左雨晴)民以食為天。東航食品安全是航餐重大的基本民生問(wèn)題，也是吃出開(kāi)元體育在線登錄“3·15”重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。近日，異物施女士向中新網(wǎng)記者表示，該找自己在航空公司提供的東航航餐中吃出異物，并質(zhì)疑其餐食制作流程是航餐否安全。
“3月14日那天，吃出我坐東航MU5123從上海飛往北京時(shí)，異物在飛機(jī)提供的該找炒飯里吃出了繩子。當(dāng)時(shí)光線比較暗，東航開(kāi)元體育在線登錄看起來(lái)是航餐墨綠色的尼龍繩?！?/p>
她向記者表示，吃出自己隨即檢查了發(fā)放的異物所有餐食?！帮埵窃撜颐芊獾?，不可能是從其他地方帶到飯里的，肯定是一開(kāi)始就在包裝里?！?/p>
受訪者供圖。
施女士告訴記者，自己在向空姐反饋后，一開(kāi)始空姐稱(chēng)給她再換一份餐食，在被拒絕后，另一位負(fù)責(zé)人前來(lái)溝通?！八f(shuō)很抱歉，她們也不太清楚怎么回事。提出的解決辦法是給我換一份商務(wù)艙的餐食，然后我說(shuō)我已經(jīng)吃不下了，不用再給我拿一份了?！?/p>
隨后，該負(fù)責(zé)人又提出了積分賠償?shù)姆桨?，但同樣被施女士拒絕。“東航工作人員的服務(wù)態(tài)度很好，但這些賠償對(duì)我來(lái)說(shuō)不重要，我只想知道這個(gè)繩子是從哪兒來(lái)的，是怎么被帶進(jìn)來(lái)的，飛機(jī)餐的制作流程是不是安全？”
施女士出示的“補(bǔ)償確認(rèn)書(shū)”顯示，上述“補(bǔ)償方案及依據(jù)”為《服務(wù)快速補(bǔ)救操作程序》4.3.1餐食問(wèn)題。對(duì)此，施女士表示了疑惑：“在網(wǎng)上沒(méi)有搜到這個(gè)所謂操作程序，航司賠償?shù)囊罁?jù)是什么？”
針對(duì)旅客“航餐吃出尼龍繩一事”，記者15日致電東航客服，對(duì)方回應(yīng)稱(chēng)，“已經(jīng)記錄反饋此事，后續(xù)會(huì)有專(zhuān)人回復(fù)。”至于是哪家配餐公司提供的餐食，為何餐食中出現(xiàn)異物，工作人員表示，目前暫不清楚。另外，飛機(jī)上執(zhí)行的相關(guān)程序?yàn)闁|航內(nèi)部操作程序。
有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，目前中國(guó)的航空食品供應(yīng)商基本上都由航空集團(tuán)控股，或由機(jī)場(chǎng)方投資設(shè)立，少部分由第三方餐飲公司介入。
施女士出示的“補(bǔ)償確認(rèn)書(shū)”。 受訪者供圖。記者查詢(xún)東航集團(tuán)官網(wǎng)注意到，該集團(tuán)下屬投資公司包括“東方航空食品投資有限公司”，而“上海東方航空食品有限公司”為上述公司控股企業(yè)。“上海東方航空食品有限公司”官網(wǎng)顯示，其擁有浦東、虹橋兩座配餐樓，總建筑面積達(dá)48500平方米，員工2100多人，日均配餐量超過(guò)9萬(wàn)份。記者多次致電上海東方航空食品有限公司，均無(wú)人接聽(tīng)。
那么，航餐中吃出異物，旅客應(yīng)該找誰(shuí)？
時(shí)代九和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人閆兵向記者表示，航班餐食通常都是向第三方采購(gòu)獲得，相關(guān)餐食中吃出異物應(yīng)為生產(chǎn)者導(dǎo)致。但鑒于航空餐食是航司與旅客之間履行運(yùn)輸合同過(guò)程中的附隨服務(wù)(無(wú)論是否單獨(dú)付費(fèi))，因此航司是本次食品安全事件的經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者有權(quán)自行選擇向航司或餐食生產(chǎn)者主張權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
因此，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！遍Z兵說(shuō)。(完)
（作者：產(chǎn)品中心）